JurídicoESEN
Order (Auto)July 2, 2008

A- de 2008

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jaime Araujo Rentería

✓Claimant Gilma Lopez De Chaparro Y Otros

✓
Topic · hard data
Solicitudes Relacionadas Con La Sentencia Su.484/08. Legitimidad E Interes Respecto De La Accion De Tutela. Improcedencia De La Aclaracion De Las Sentencias Proferidas Por La Corte Constitucional. La Adicion Del Fallo Segun Lo Establecido Por El Articulo 311 Del Codigo De Procedimiento Civil. Improcedencia De Recursos Contra Las Sentencias Proferidas Por La Corporacion. Para La Sala Plena De La Corporacion, Las Solicitudes Concernientes A La Sentencia Su-484 De 2008 Devienen Improcedentes, Como Quiera Que Los Peticionarios, Al No Haber Sido Parte Dentro De Los Expedientes Acumulados Para Su Eventual Revision, No Se Encuentran Legitimados Por Activa Para Elevar Las Solicitudes De Aclaracion Y De Adicion Del Fallo De Marras, Segun Lo Establecido En Los Articulos 309 Y 311 Del Estatuto Procesal Civil. Rechazadas Por Improcedentes Las Solicitudes De Aclaracion, Adicion E Impugnacion.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Aclaracion Sentencia De La Corte Constitucional
  • Procedencia sólo respecto de frases o conceptos de la parte resolutiva o cuando lo expuesto en la parte motiva influya en ella
  • Procedencia por presentación dentro del término de ejecutoria y a petición de parte o de oficio
Solicitud De Aclaracion Y Adicion De Sentencia De La Corte Constitucional
  • Improcedencia en sentencia SU484/08 pues peticionarios no son parte dentro de los expedientes acumulados
Acción De Tutela
  • Legitimidad e interés
  • Se puede agenciar derechos ajenos
Adicion De Fallo De Tutela
  • Procedencia según artículo 311 del Código de Procedimiento Civil
8 topics · 9 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. RECHAZAR por improcedentes las solicitudes de aclaracion, adicion e impugnacion de la sentencia SU-484 dictada por la Sala Plena el 15 de Mayo de 2008, por las razones expuestas en esta providencia.
  2. Segundo. ORDENAR a la Secretaria General de esta Corporacion que dirija comunicacion, informando lo resuelto en el presente auto, a los senores (as): Gilma Lopez de Chaparro, Leoncia Delina Cortes Tusso, Rosa Piamonte, Gladys Gonzalez de Abella, Jorge Enrique Celi Perez, Luis Antonio Acosta, Martha Lilia Giraldo Gallego, Martha Lucia Jimenez, Yeimy Marcela Gonzalez, Isabel Gonzalez, Korina Medina T., Diva Guaqueta A., Irma Asseneth Aguilera Beltran y Edith Hernandez, Jose H. Sacristan, Amanda Stella Rodriguez de Cifuentes, Iliana Isolina Chavarro Buitrago, Maria Judith Suarez Montano, Gloria Elba Guerrero, Maria del Carmen Cuervo Leon, Maria Marlen Aguirre Serna, Agustin Gomez Torres como apoderado judicial de Clara Eugenia Arteaga Diaz, Marisol Martinez Saavedra, Elsa Stella Cobos Gonzalez y Nohora Elena Maldonado Veloza.
  3. Comuniquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cites0
It cites no recorded decisions.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.